Для науковців є чудова новина. Тепер можна завантажити наукові роботи, опубліковані в журналі Philosophical Transactions of the Royal Society (1665-2011).

Я вже скористався цією нагодою і завантажив деякі роботи першої частини цього журналу (Philosophical Transactions A).

Кожна стаття видання Philosophical Transactions A стосується специфічної області фізико-математичних або технічних наук. Ця область буде визначати дослідження, що розвиватимуться швидко, часто руйнуючи при цьому традиційні дисципліни.

Журнал обов’язковий до читання математикам, фізикам, інженерам та вченим інших природничих наук.

Таблиця електронної бази по роках розміщена тут:

http://rsta.royalsocietypublishing.org/content/by/year

Біологи можуть завантажити статті Philosophical Transactions B.

Таблиця електронної бази по роках розміщена тут:

http://rstb.royalsocietypublishing.org/content/by/year

Також доступні електронні версії журналу Proceedings of the Royal Society A and B (1800-2010).

Час доступу до файлів спливає 31 жовтня о 2:00 за київським часом.

Якось міністр освіти Дмитро Табачник заявив, що за основу проекту закону “Про вищу освіту” взяли польський сучасний закон:

http://novy.tv/reporter/ukraine/2011/05/25/19/45.html

Подивимося на польське законодавство відносно стипендій, наприклад. За основу візьмемо “Prawo o szkolnictwie wyŜszym” (зі змінами o zmianie ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw) — аналог нашого закону “Про вищу освіту”. Навіть побіжний погляд на закон Польщі привертає увагу на великий об’єм статей, що стосуються стипендіального забезпечення (статті 103, 173 — 191, 199 — 201). Ви можете побачити, що у Польщі є соціальні, спеціальні (для інвалідів), ректорські, академічні (наукові) та міністерські стипендії, а також матеріальні допомоги (ст. 173). Впадає в очі і те, що в польському законі чітко закріплені  джерела стипендіального забезпечення: соціальні, спеціальні (для інвалідів), ректорські стипендії виплачуються з фонду ВНЗ; академічні, міністерські стипендії виплачуються з загальнодержавного бюджету (ст. 103). Закріплено в законі відповідальність за формальні процедури та інші питання (наприклад, дивись ст. 187). При цьому необхідні документи, порядок призначення, виплати і розмір перших трьох стипендій ст. 173 визначається ректором ВНЗ за згодою місцевого студентського самоврядування (ст. 186). Порядок призначення і розмір міністерських стипендій визначає Міністр освіти Польщі (ст. 187). Академічні стипендії (173b) в Польщі призначаються студентам за успішне навчання. Порядок їхнього призначення укладається міністром при згоді з Генеральною радою з науки та вищої освіти — виборним органом, до якого  входять і представники студентського самоврядування. В Польщі передбачені також стипендіальні апеляційні комітети (ст. 175, 176, 177), в які теж входять представники студентського самоврядування.

Що ж закладається у проекті закону “Про вищу освіту” МОНМС України? Стипендіям приділяється увага лише у ст. 56. Зокрема, студенти мають право на участь в обговоренні та вирішенні питань   призначення стипендій. Також там вказується, що: Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів загального фонду державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання соціальних та/або академічних стипендій з урахуванням матеріального стану та особливих досягнень у навчанні. Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені юридичними, фізичними особами. Розмір мінімальної академічної, соціальної стипендії не може бути менше розміру прожиткового мінімуму з розрахунку на одну особу на місяць. Розміри академічних та соціальних стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюється Кабінетом Міністрів України.   Тобто у проекті закону від МОНМС є лише два види стипендій. Також вказано, що лише Кабмін визначає порядок їхнього призначення. Kłamstwo ma krótkie nogi.

PS: Читай також про віртуальні стипендії.





Taras Vasiliev на конкурсі BUBA 2011

МОНМС заповзято проштовхує останню версію проекту закону “Про вищу освіту”. Міністерство наполягає на тому, що після прийняття цього закону стипендії будуть на рівні прожитковго мінімуму:

http://ua.life.comments.ua/2011/06/24/154087/tabachnik-hoche-pidtyagnuti.html

Давайте розберемося в цьому питанні. В останньому проекті закону “Про вищу освіту” відносно стипендій зазначається наступне (ст. 56, п. 2):

Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання за рахунок коштів загального фонду державного або місцевих бюджетів, мають право на отримання соціальних та/або академічних стипендій. Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах за денною формою навчання, можуть отримувати інші стипендії, призначені юридичними, фізичними особами. Розмір мінімальної академічної, соціальної стипендії не може бути менше розміру прожиткового мінімуму з розрахунку на одну особу на місяць. Розміри академічних та соціальних стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Чи означає цей абзац, що стипендії зростуть до прожитковго мінімуму? Здається питання очевидне, але є ще інший закон “Про бюджет”, який повинен виконуватися на рівні з законом “Про вищу освіту”. Подивимося чи закладено у проект бюджету на наступний рік стипендії на рівні 934 грн.

http://tyzhden.ua/News/21614 

З аналізу проекту бюджету випливає, що Кабмін бажає провести лише просту індексацію. В 2012 році, як і в поточному році стипендії будуть збільшуватися на суму індексації. На кінець 2012 року розмір стипендії з урахуванням індексації складатиме у вищих навчальних закладів IІІ – IV рівнів акредитації – 787 грн., студентів вищих навчальних закладів I-ІІ рівнів акредитації – 594 грн., учнів професійно-технічних навчальних закладів – 297 грн. на місяць:

http://forum.minfin.gov.ua/viewtopic.php?f=87&t=1024 

Підтверджують звичайну індексацію стипендій і представники ГО “Студентський захист” і “Національного студентського союзу”:

http://osvita.ua/vnz/news/23018

Тобто фінансів для підвищення стипендій до рівня прожиткового мінімуму не буде. Що ж зробить уряд, щоб виконати новий закон “Про вищу освіту”, якщо його приймуть у такому варіанті? Відповідь на останнє питання наступна. Є підзаконний акт, який змінює МОНМС — “Порядок призначення і виплати стипендій”. В сьогоднішньому варіанті цього “Порядку” зазначено наступне:

Стипендія у розмірі, що визначається згідно з пунктом 11 цього Порядку, призначається: учням, які за результатами семестрового контролю мають менше ніж 10-12 балів з кожного предмета за дванадцятибальною або середній бал успішності нижчий ніж 5 за п’ятибальною шкалою оцінювання; студентам, які за результатами семестрового контролю мають середній бал успішності 7.00-9.99 за дванадцятибальною або 4.00-4.99 за п’ятибальною шкалою оцінювання. 

Тож у МОНМС є дуже простий вихід. Достатньо підвищити нижню границю успішності. Тоді кількість студентів, які матимуть можливість отримувати стипендію, скоротиться.

Цілком ймовірно, що стипендія буде на рівні прожиткового мінімуму, але отримуватиме її значно менша кількість студентів. Можна припустити і інший варіант. Якщо незадовлених відсутністю стипендії буде багато, то речення про стипендії на рівні прожитковго мінімуму загублять десь у коридорах Мінфіну.

Rayo de luz en la colmena

Posted: Жовтень 7, 2011 in Різні думки

Сучасний світ нагадує велетенський вулик, в якому борсаються люди без особливої мети, без будь-якого сподівання. Живуть і очікують кращої долі. В цьому світі хтось покладав великі надії на покликання, але, побачивши море несправедливості, облишив свої потуги і тепер пливе за течією. У кожного течія своя — де опинився, туди і несе по життю. Течія виправдовує все.

Я подумав про “Вулик” Каміло Хосе Сели: кав’ярня Доньї Роси з мармуровими столиками, які були колись чиїмись надгробками; хлопчик-циганча співає фламенко, щоб отримати копійчину від перехожих; Марко Мартін радіє з нагоди похарчуватися за чужий кошт у забігайлівці — іспанське  суспільство по закінченні громадянської війни. Так і в наш час відбувається щось подібне.

Можливо ви вважаєте, що знаходитеся у безвихідній ситуації? Можливо ви навіть ображаєтеся на мої слова. Сподіваюся, що Бог дасть вам силу переступити через свою течію, через свої виправдовування, і ви побачите все у новому світлі. Сподіваюся, що ви станете rayo de luz en la colmena. 

Вирішувати виходити чи не виходити звісно приймає кожен особисто. На мою ж думку, будь-які протести проти Табачника сьогодні не вплинуть на подальший перебіг подій. На це є дві вагомі причини:

1. Україна входить у передвиборчий стан. Партії регіонів бажано було б замінити одіозні урядові фігури (Табачник безперечно належить до останніх).

http://www.unian.net/ukr/news/news-453956.html

2. Табачник все ж таки підтвердив намір підвищити стипендії: він заявив, що М.Я. Азаров дав розпорядження провести розрахунки відповідних змін до бюджету.

http://www.lovi-moment.com.ua/universytet/8570-2011-08-01-15-58-27.html

Отже, приймати новий проект закону “Про вищу освіту” невигідно нинішній владі. Як це б дивно не виглядало! Тому я би утримався від усяких акцій протесту.

Польовий етап дослідження “Рейтинг вузів України “Компас-2011″”проводився у січні-березні 2011 року із застосуванням методів особистого та телефонного інтерв’ю, опитування за допомогою електронної пошти та онлайн-опитування. У відповідності з метою дослідження його методологія передбачала вивчення таких цільових аудиторій:

  1. Представників компаній-роботодавців;
  2. Експертів;
  3. Випускників вишів, що беруть участь в рейтингу. При розрахунку рейтингу “Компас-2011” враховувалися такі критерії:
  1. Задоволеність випускників вузів отриманою ними освітою і можливістю застосувати її в трудовій діяльності (КР1);
  2. Думка молодих фахівців (випускників вузів 2005-2010 рр..) з приводу можливостей отримати затребувану освіту у ВНЗ, де вони проходили навчання. Включає такі аспекти, як оцінка практичної значимості навчання, сприяння ВНЗ працевлаштуванню випускників, досвід трудової діяльності випускників, задоволеність власним ВНЗ і визначення випускниками вишів, які дають найкращу підготовку в цілому;
  3. Сприйняття роботодавцями якості освіти в українських вишах (КР2);
  4. Визначення роботодавцями українських ВНЗ, які дають випускникам найкращу підготовку для роботи в їхній компанії;
  5. Сприйняття експертами якості освіти в українських вишах (КР3);
  6. Визначення компаніями-експертами українських ВНЗ, які дають найкращу підготовку для роботи в їхній компанії;
  7. Співпраця між ВНЗ і компаніями-роботодавцями (КР4);
  8. Кількість компаній-роботодавців і експертів, які співпрацюють з ВНЗ

http://osvita.ua/vnz/rating/18240

«Топ-200 Україна». Діяльність ВНЗ визначалася з допомогою загального індексу рейтингової оцінки – Із. Цей індекс є інтегральним і визначається трьома комплексними критеріями (індексами): Із = Інп + Ін + Імв, де Інп – індекс якості науково-педагогічного потенціалу, значення якого змінюються в діапазоні [0-50%]; Ін – індекс якості навчання, який змінюється в діапазоні [0-30%]; Імв – індекс міжнародного визнання, змінюється в діапазоні [0-20%].

http://www.osvita.org.ua/abitur/entrance/ratings/2.html

«Рейтинг ВНЗ» за версією журналу «Деньги» . Місця в рейтингу визначаються готовністю роботодавців брати на роботу випускників того чи іншого навчального закладу відразу після його закінчення.

http://osvita.ua/vnz/news/16089

«Рейтинг ВНЗ за середнім балом ЗНО і вартістю навчання»

http://texty.org.ua/pg/article/devrand/read/29555/

У світі вже склалася традиція щорічного укладання рейтингів ВНЗ. Найбільше визнання отримали THES і ARWU. Тож представляю переклад статті Філа Баті, присвяченої методології рейтингу THES:  “Методологія рейтингу THES. Надійно, транспарентно, комплексно.” 

В статті Філ Баті пояснює яким чином у поглиблених дискусіях зі світовим науковим співтовариством було створено на сьогодні найбільш точний і адекватний світовий рейтинг. Звичайно, досить грубим є відповідність університетів до числа (напевно мається на увазі номер у рейтингу). Зрозуміло, що вищі навчальні заклади є надзвичайно складними організаціями. У них відбувається багато чудових, здатних змінити життя і зруйнувати парадигми, радикальних речей, які просто не можна виміряні. Дані про деякі з найбільш цінних зусиль ВНЗ просто не існують або не можуть бути адекватно співставлені в глобальному масштабі; багато можливостей зазвичай використовуються на рівні гірше ніж задовільному. Варто зауважити, що останній рейтинг  THES було складено з цими досить значними обмеженнями.

Методологія таблиці була визначена лише після 10 місяців детальних консультацій з провідними фахівцями з глобальної вищої освіти: понад 50 старших посадових осіб на всіх континентах дали відгуки на наші плани (об’єм відгуків перевищів 250 сторінок коментарів). Широке університетське співтовариство також змогло сказати своє слово через більш ніж 300 повідомлень на нашому сайті.

Таким чином, незважаючи на властиві обмеження, ці таблиці представляють найбільш повні і складні вправи, зроблені з метою забезпечення прозорих, строгих і по-справжньому значущих порівнянь глобальної продуктивності для використання університетами, стратегічними лідерами, політиками і майбутніми студентами. Протягом останніх 10 місяців нашою метою було створення справді корисного для глобального співтовариства вищої освіти та для інших кіл інструменту, а не лише опублікувати щорічний заголовок, який привертає увагу.

Тож який результат можливо найбільшої  коли-небудь зробленої для отримання рейтингу університетів світу консультації-вправи? У таблицях використовуються 13 окремих показників (у порівнянні з усього лише шістьма при нашій старій системі), призначених для охоплення широкого спектру діяльностей, від навчання і наукових досліджень до перетворення знань. Ці показники об’єднані у п’ять категорій:

  1. Навчання – навчальне середовище (30 відсотків рейтинг-балів)
  2. Дослідження – обсяг, впровадження і репутація (30 відсотків)
  3. Цитування – впливовість досліджень (32,5 відсотка)
  4. Промислове впровадження – інновації (2,5 відсотка)
  5. Міжнародний обмін – співробітники і студенти (5 відсотків)

Вага п’яти категорій, і 13 показників у них, значно відрізняється. Висока вага надавалась тим показникам, до яких безпомилково виявлявся  при консультації  ентузіазм і де ми мали впевненість в наявних даних. Низька вага використовувалась там, де довіра до даних або показник корисності були менш вираженими.

Майбутнє

Це перший рік досить амбіційної нової системи рейтингу. У всіх таких системах потрібно приймати певні компромісні рішення, показники мають бути корисними для застосовування, тому до збору даних виникатимуть питання. Проте, ми впевнені, що, створюючи нашу методологію у відкритих і докладних консультаціях протягом останніх 10 місяців, ми виробили надійний і заснований на фактичних даних рейтинг, який малює реальну картину всесвітнього масштабу. Але таблиці — тільки початок глобальної розмови. Будь ласка, приєднуйтесь до обговорення.

Рейтинг: методологія

Для розрахунку загальної рейтингової оцінки були створені “Z-оцінки” для всіх наборів даних. Це уніфікує різні типи даних по загальній шкалі і дозволяє справедливо порівнянювати різні типами даних, що має важливе значення при об’єднанні різноманітної інформації в одному рейтингу. Кожна точка даних дає оцінку засновану на її відстані від середнього значення всього наборі даних, де мірило — стандартне відхилення набору даних. Z-оцінка перетворюється тоді на “кумулятивну оцінку ймовірності”, яка дає остаточні підсумки.

Симон Пратт, менеджер проекту для інституціональних досліджень Thomson Reuters, який аналізував дані THES, говорить: “кумулятивна оцінка ймовірності для будь-якої дійсної величини є ймовірністю того, що будь-яка нормально розподілена випадкова величина впаде нижче точки даних. ” Наприклад, якщо університет X має бал 98, то випадкові установи з того ж розподілу даних будуть нижче цього університету у 98 відсотках випадків.

Винятки 

 З таблиці рейтингу були виключені університети, якщо вони не вчать студентів, якщо  кількість результатів їх досліджень складає менше 50 статей на рік або якщо вони вчать тільки одній вузькій темі.

Встановлення даних

Кожна установа, яка розміщена у цих рейтингах провела вправи і перевірила свої інституційні дані. Де установи не надають дані в певній галузі (що відбулося тільки в деяких дуже низько зважених областях), у відповідній колонці була залишена порожня клітинка.

Дуже важливим принципом нової версії рейтингу в першому році нової системи є те, що всі університети, які ми перераховуємо активно співпрацювали з системою і підписали свої дані. Рейтинги визнані корисним і строгим інструментом для глобального співтовариства вищої освіти, і ми раді, що переважна більшість університетів по всьому світу сприйняли цю вправу і брали активну участь. На жаль, після неодноразових електронних і телефонних запрошень до участі в Global Institutional Profiles Project і в рейтингу університетів світу, деякі установи так і не відповіли Thomson Reuters, і тому не можуть бути включені в THES . Деякі з них також відмовилися від участі.

Репутаціне обстеження

Всесвітнє опитування академічної репутації було проведено навесні 2010 року. Деякі з 13388 відповідей були зібрані у всіх географічних регіонах та в усіх галузях знань. Результати складають в цілому 34,5 відсотка від загального рейтингу (15 відсотків для навчання і 19,5 відсотка для дослідження).

Схема зважування для ранжування

Промислове впровадження — інновації

Ця категорія призначена для врахування перетворення знань, які виникають в установі. Вона визначається тільки одним показником: простий показник доходів досліджень установи від промисловості, що масштабується на число наукових співробітників.

Ми плануємо доповнити цю категорію додатковими показниками в найближчі роки, але на даний момент ми вважаємо, що це найкращий параметр для оцінки перетворення знань. Він показує в якій мірі користувачі готові платити за дослідження, а  університети у свою чергу спроможні залучати фінансування в комерційному ринку, що є значним показником якості.

Проте, оскільки дані, представлені установами за цим показником були неоднорідними, ми дали категорії в таблиці  за 2010-11 роки відносно низьку вагу: лише 2,5 відсотка від загального рейтингу балів.

Викладання – навчальне середовище

Ця широка категорія використовує п’ять окремих показників призначених для забезпечення чіткого уявлення про викладання і навчання кожної установи, як з точки зору студентів та академічної точки зору.

Провідний показник для цієї категорії використовує результати репутаційного обстеження навчального процесу.

Thomson Reuters навесні 2010 року здійснив своє обстеження академічної репутації — опитування досвідчених науковців у всьому світі. Було розглянуто сприйняття престижності установ у провадженні наукових досліджень і навчання. Було зібрано 13388 відповідей, що статистично представляли географічно і предметно всю глобальну вищу освіту. Результати обстеження складають 50 відсотків від рахунку в широкій категорії середовища навчання, і 15 відсотків від загального балу рейтингу.
Ця широка категорія також вимірює число студентів прийнятих установою по відношенню до числа наукових співробітників.

Фактично параметр відношення кількості персоналу до кількості студентів використовувався як показник якості викладання – припускаючи, що де є низьке співвідношення студентів до співробітників, там студент отримає більше особистої уваги, якої він вимагає від викладачів установи. Це співвідношення є досить сирим показником, і наші консультації вказують на деякі побоювання з приводу його використання. Тому він отримав відносно низьку вагу: коштує 15 відсотків від категорії викладання і лише 4,5 відсотка від балів загального рейтингу.
Це контрастує з 20 відсотками вагової міри в попередніх рейтингах.

В категорії навчання також розглядається співвідношення кількості присуджених ступенів докторів філософії (кандидатів) до кількості присуджених ступенів бакалавра, виставлені кожним закладом. Ми вважаємо, що установи з високою щільністю аспірантів більш наукоємні і, що наявність активної спільноти аспірантів є маркером дослідницько направленої освіти, що важливо як для студентів, так і для аспірантів.
Співвідношення кандидат-бакалавр отримало вагу 7,5 відсотка у своїй категорії і вартує 2,25 відсотка від балів загального рейтингу.

Категорія навчання також використовує дані про число докторів філософії присуджених установою по відношенню до розміру закладу, який вимірюється числом викладачів. Поруч зі ставленням установи до виховання нового покоління вчених, висока частка аспірантів, що задіяні в  навчанні на найвищому рівні приваблює  випускників і добре впливає на їх розвиток. Студенти старших курсів, як правило, надають велике значення роботі в багатому середовищі, яке включає в себе аспірантів. Маючи вагу в 20 відсотків від категорії навчального середовища, цей показник становить 6 відсотків від загальної оцінки.

Останній показник у цій категорії — проста міра інституційних доходів, що нормується на чисельність  академічного персоналу.

Ця цифра (з поправкою на паритет купівельної спроможності) вираховується так. що всі країни можуть конкурувати на рівних. Вона вказує на загальний стан організації і дає в широкому сенсі загальної інфраструктури та об’єктів доступних для студентів та викладачів.

Цей параметр коштує 7,5 відсотка від категорії і 2,25 відсотка в цілому.

Цитування – впливовість досліджень

 Вплив досліджень університету (кількість опублікованих робіт по відношенню до кількості цитувань вченими) – є найбільшим з широких категорій рейтингу, коштує трохи менше третини загального балу.

Така висока вага відображає відносно високий рівень довіри глобальної академічної спільноти до цього показника якості досліджень.

Використання цитування, щоб вказати на якість, є спірним. На їх поширенні більш ніж 1,5 млрд. фунтів стерлінгів в рік було виділено на фінансування досліджень Великобританії в рамках майбутнього передового досвіду досліджень, наприклад, був різко скорочений після тривалих консультацій.

Тим не менш, є переконливі докази сильної кореляції між числом цитувань і науковим рівнем.

Дані взяті з 12000 наукових журналів, що індексуються науковою базою даних веб-сайту Thomson Reuters. Цифри, зібрані для кожного університету, з даними агрегованими за п’ятирічний період з 2004 по 2008 (було недостатньо часу для накопичення таких даних для статей, опублікованих у 2009 і 2010).

На відміну від підходу, який застосовувався за старої системи укладання рейтингів, всі сучасні показники впливу нормовані таким чином, щоб була можливість відобразити змінюваність цитованості в різних предметних областях. Це означає, що установи, в яких провадяться дослідження у галузі з традиційно дуже високим  рівнем цитування, більше не отримують несправедливу перевагу.

Дослідження — обсяги, надходження і репутація

Як і у категорії викладання, найбільш значний внесок в категорію досліджень вносить показник, оснований на результатах нашого репутаційного опитування.

Консультації з нашими консультантами-експертами виявили, що довіра до цього показника була вищою за відповідний показник у навчанні при проведенні репутаційного дослідження, оскільки науковці, ймовірно, більш обізнані про репутацію наукових підрозділів у своїй галузі. З цієї причини, репутаційному показнику досліджень присвоюється висока вага: вона коштує 65 відсотків у категорії досліджень і 19,5 відсотка від загальної оцінки.

17,5 відсотка цієї категорії – 5,25 відсотка від загального рейтингу – визначається доходами  університету від досліджень, нормується показник на чисельність персоналу та за паритетом купівельної спроможності. Остання міра є досить спірною, тому що вона може залежати від національної політики та економічних умов, але дослідження доходів має вирішальне значення для розвитку дослідження у світовому вимірі тому, що більша частина цього береться до уваги в конкурсах і судах при проведенні експертної оцінки. Наші фахівці вважають цей критерій об’єктивним.

Категорія середовища досліджень також включає в себе просту міру обсягу досліджень, яка масштабується щодо чисельності персоналу. Ми розраховуємо кількість статей, опублікованих в академічних журналах, що індексуються Thomson Reuters на одного співробітника, що дає уявлення про здатність установи продукування статей, опублікованих в якосних рецензованих журналах. Цей показник має вагу 15 відсотків від категорії і 4,5 відсотка в цілому.

2,5 відсотка від категорії – лише 0,75 відсотка загальної оцінки – це міра суспільного доходу від досліджень у відношенні до загального доходу досліджень інституту. Цей показник має низьку вагу з урахуванням стурбованості з приводу можливості порівнянь даних між різними країнами.

Міжнародна співпраця — працівники і студенти

Наша остання категорія вказує на різноманіття у кемпусі – ознака того наскільки установа глобалізована.

Здатність університету до залучення найкращих співробітників з різних країн світу має ключове значення для глобального успіху. Таким чином, у цій категорії ми даємо 60 відсотків ваги пропорції між міжнародним і домашнім персоналом, що складає 3 відсотки від загальної оцінки.

Ринок праці для академічних і адміністративних посад є міжнародним за своїм масштабом, і цей показник оцінює глобальну конкурентоспроможність. Однак, враховуючи відносно сиру якість показника, і те, що географічні міркування можуть впливати на продуктивність, його вага була скорочена з 5 відсотків, що використовувалася в нашій старій системі рейтингів.

Інший показник у цій категорії, заснований на пропорції міжнародних до внутрішніх студентів. Знову ж таки, це ознака глобальної конкурентоспроможності установи і його прихильність до глобалізації. Наші консультації показали занепокоєння з приводу нездатності адекватно оцінити якість студентів, а також виявили проблеми, пов’язані з географією і платою за навчання. Тому цей показник отримує 40 відсотків ваги і коштує 2 відсотки від остаточної оцінки.

Цитування впливу: це все відносно 

Цитування широко відоме як сильний показник значимості і актуальності (вплив в категорії дослідження).

Однак, показники цитованості повинні бути використані з обережністю, оскільки цитованість може варіюватися між галузями і часовими періодами.

Наприклад, документи в галузі наук про життя, як правило, цитуються частіше, ніж ті, що опубліковані у галузі соціальних наук.

При складанні рейтингу в цьому році використовували нормовані  показники цитування, де число посилань на кожну статтю порівнюється із середнім числом цитувань всіх робот, опублікованих в цій же області за рік. Так статті з відносним показником цитування 2,0 вдвічі частіше цитуються за середню роботу у вказаній галузі.

Дані були взяті з ресурсів Thomson Reuters, найбільшої і найбільш повної бази даних, в якій  доступні показники цитованості досліджень.

Його авторитет та міждисциплінарний зміст охоплює понад 11600 найбільш популярних журналів по всьому світу. Хороша оцінка здійснюється на високому рівні у 251 предметних областях за кожен рік в період з 2004 по 2008 рік.

Для установ, які виробляють кілька робіт, відносний вплив цитувань може бути істотним, бо це можуть бути дуже зазначні роботи, і тому він не точно відображає їх типові параметри. Однак, установи, в яких кількість публікацій менше 50 статей на рік, були виключені з рейтингу.

Є випадки, де новаторська академічна стаття була настільки впливовою, що доводилось розраховувати індекс цитування на новому рівні – тисячі цитат. Установа, яка вносить свій внесок в одну з цих робіт буде отримувати суттєві і помітні підвищення у показнику впливовості досліджень. Це відображає внесок таких установ у глобально значущих дослідницьких проектах.

В інтернеті знайшов зручну інтерактивну таблицю, яка допомагає порівняти ВНЗ України. Її зручність полягає у тому, що можна проводити сортування вишів по певних показниках: середній бал ЗНО, кількість заяв на 1 місце,   кількість заяв а 1 місце (держ.), середня вартість навчання на рік, загальна кількість заяв. Дані зібрані за минулий рік.

Звичайно середній рівень знань з української мови на сході і на заході країни відрізняється, тому в цьому рейтингу (складеному за результатами середнього балу ЗНО) є перевага у західних ВНЗ України, але сподіваюся, що ця таблиця допоможе абітурієнтам зробити вибір потрібного вузу в певному регіоні.

Посилання на таблицю: http://texty.org.ua/pg/article/devrand/read/29555/

Оскільки сайт ФРІ тимчасово не працює, публікую стислий аналіз останнього варіанту проекту Закону “Про вищу освіту” Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України (МОНМС), який був озвучений вчора під час прес-конференції у Києві в парку ім.Т.Шевченка представниками Незалежної студентської профспілки “Пряма Дія”, ВМГО “Українська Асоціація Студентського Самоврядування” (УАСС), Громадського руху “Відсіч”, ініціативної групи викладачів Києво-Могилянської академії та ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ). “Нагадуємо, що 13.05.2011 Антон Делікатний, представник студентських та молодіжних організацій, які протестами й перемовинами домоглися відкликання законопроекту “Про вищу освіту” N7486-1, вийшов зі складу експертної робочої групи МОНМС з доопрацювання міністерського проекту, оскільки в редакції проекту від 12.05.2011 були проігноровані геть усі вимоги молоді. 13.05.2011 прес-служба Міністерства заявляє, що результатом роботи експертної робочої групи МОНМС є рекомендація направити проект на погодження до центральних органів виконавчої влади. В цей же день свіворганізатори нещодавніх студентських протестів – Незалежна студентська профспілка “Пряма Дія”, Громадянський рух “Відсіч” та ФРІ – оголошують дату прес-конференції на тему недоліків проекту МОНМС. Але вчора до нас потрапила ще одна “остання” редакція проекту від 16.05.2011. Тому, мабуть, тепер слід говорити саме про цю редакцію, яка – наголошуємо! – з’явилась вже після офіційного завершення роботи експертної робочої групи МОНМС. Перш за все слід зазначити, що анонс прес-конференції разом з погрозами про майбутні акції протесту, судячи з усього, дещо подіяли на міністерських чиновників. Адже в цій редакції більш відчутним є залишок від праці представників студентських і молодіжних організацій під час засідань експертної робочої групи МОНМС. Проте позитивних зрушень все-одно недостатньо для того, щоб вважати проект хоча б більш-менш безпечним для студентства.

Недоліки для студентів: Редакція ст. 67 проекту МОНМС фактично дозволяє адміністраціям вищих навчальних закладів необмежено збільшувати розмір плати за навчання студентів-контрактників: “Розмір плати … встановлюється вищими навчальними закладами … з урахуванням офіційно визначеного індексу інфляції за попередній календарний рік і не може змінюватись протягом строку дії укладеного договору…” По-перше, договори у ВНЗ прописують так, щоб переукладання контракту чи перегляд ціни відбувався в будь-який час. По-друге, формулювання “з урахуванням” не є імперативним – тобто до індексу інфляції може додатись ще щось. По-третє, не всі студенти “потягнуть” навіть рівень інфляції. Нагадуємо, що чинний Закон каже, що протягом усього строку навчання встановлений у договорі розмір плати навчання має бути незмінним. І досі ця гарантія неодноразово дозволяла студентам-контрактникам вигравати у суперечках з ректоратами, якщо ті намагались невиправдано збільшувати ціну за навчання. Введення “триступеневої системи вступу” до ВНЗ у ст.40 проекту загрожує повернути високий рівень хабарництва в школи та ВНЗ на стадії вступу абітурієнтів. Відрахувати з ВНЗ через ст.42 проекту можна буде через невизначені в проекті закону терміни. Такі як “академічний плагіат” і “інші випадки, передбачені законодавством”. Зменшені чисельні гарантії того, в яких мінімальних обсягах має здійснюватися фінансування підготовки кадрів з вищою освітою (ст.66 проекту). Тепер в обсягах не менших, ніж необхідних для забезпечення 80 студентів (раніше – 100) у професійних коледжах і 170 (раніше – 180) в університетах, академіях, коледжах на кожні 10 тис. населення. Зникла імперативність цих гарантій. Зникла норма про те, що форми навчання (денна, заочна, вечірня, екстернатна) у вищих навчальних закладах можуть бути поєднані (ст. 44 проекту). Зникла норма про погодження з органом студентського самоврядування призначення заступника декана, проректора, які відповідають за роботу із студентами, та про погодження з органом студсамоврядування переведення студентів-бюджетників на контрактну форму навчання (ст.38). У ст. 56 проекту чітко видно вже неодноразово озвучені у ЗМІ наміри Міністра загалом зменшити обсяг отримання майбутніх стипендій за допомогою Кабінету Міністрів: “Розміри академічних та соціальних стипендій, порядок їх призначення і виплати встановлюється Кабінетом Міністрів України”. “Законопроект Табачника”. Позитив (Подачка?) Завдяки позиції студентських та молодіжних організацій під час засідань експертної робочої групи МОНМС зараз в останній версії проекту (16.05.2011) є наступні норми: Зникла дискримінаційна норма з минулих версій проекту, що обмежувала прийняття на перший курс студентів дистанційної (заочної), вечірньої та екстернатної форм навчання за безплатною формою навчання. Відповідна норма, згідно з текстом останнього проекту, тепер звучить як і в чинному Законі. Плата за навчання студентів-контрактників, згідно з текстом останнього проекту, залишається у грошовій одиниці України – гривні. Відповідна норма тепер звучить як і в чинному Законі, а не як в попередніх версіях проекту. Розмір мінімальної академічної, соціальної стипендії, згідно з текстом останнього проекту, не може бути менше розміру прожиткового мінімуму з розрахунку на одну особу на місяць. Водночас наголошуємо, що збереження норми про мінімальне фінансування студсамоврядування з коштів спеціального фонду відповідного вищого навчального закладу, та зникнення норми про визначення типу вищого навчального закладу від кількості студентів, – усе це де-факто не є здобутками експертної робочої групи МОНМС. Оскільки Міністерство погодилось з цим після студентських акцій протесту і до того, як була експертна створена робоча група. Нагадуємо, що загалом міністерський проект залишається “братом-близнюком” нещодавно відкликаного через студентські протести законопроекту N7486-1. 31 січня у Києві, Донецьку, Житомирі, Хмельницькому, Харкові, Запоріжжі та Одесі зазначені організації та їхні регіональні партнери влаштували акції протесту проти ухвалення законопроекту N7486-1 “Про вищу освіту”. А 28 лютого у Києві, Харкові, Львові, Донецьку, Житомирі, Івано-Франківську, Миколаєві, Хмельницькому, Рівне та Сімферополі студентство вже протестувало проти усіх законопроектів “Про вищу освіту”, які містили норми, що дискримінують молодь. І 10 березня молодь отримала результат: законопроект N7486-1 був відкликаний його авторами – сімома народними депутатами з головою найбільшої парламентської фракції на чолі. Також наголошуємо що в нас немає впевненості в тому, що текст редакція проекту від 16.05.2011 не буде змінюватись до того, як буде запропонований Кабінету Міністрів. А поки чекайте на розгорнутий аналіз проекту.”

Антон Делікатний, заступник Голови ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ) , екс-член експертної робочої групи МОНМС з доопрацювання проекту Закону “Про вищу освіту” Михайло Лебедь, Голова Ради Старійшин ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ)

Недоліки для викладачів: “Законопроект навіть після опрацювання міністерством не включає норму про максимальне навантаження для викладачів. Так, чинним законом ці норми встановлені на рівні 720 годин для викладачів зі ступенем та 900 годин для викладачів без ступеня. У варіанті, що був винесений на обговорення, замість чітко прописаної норми пропонувалось віддати Кабінетові міністрів право щороку визначати максимальне навантаження на власний розсуд. Таке формулювання дозволяло б піднімати навантаження в залежності від бажання Кабміну. При цьому варто зазначити, що навіть чинна норма щодо навантаження для викладачів є в три рази вище ніж у європейських університетах. Це означає, що українському викладачеві, на відміну від його європейських колег, доводиться витрачати фактично весь свій робочий час на аудиторні заняття, не залишаючи часу для власного професійного розвитку та наукової роботи. У зв’язку з цим викладачі Києво-Могилянської Академії звернулись до міністерства з вимогою законодавчо закріпити нормативи щодо навантаження та привести їх у відповідність до європейських традицій. Проте такий запит було проігноровано і згідно з опрацьованим робочою групою законопроектом у Кабміну залишилася можливість щороку піднімати навантаження для викладачів. За таких обставин будь-які заяви про створення можливостей для наукової роботи в університеті є відвертими профанацією та обманом. Збереження чи підняття навчального навантаження для викладачів при теперішніх рівнях оплати праці за навчальну ставку означає, що міністерство свідомо створює соціальні передумови для хабарництва в університетах.”

Інна Совсун, представник ініціативної групи викладачів Києво-Могилянської академії

Детальніше: http://fri.com.ua/2011/05/delikatnyj-lebed-shvydkyj-analiz-ostannoho-variantu-proektu-zakonu-pro-vyschu-osvitu-monms/ 

Також варто відзначити телевізійні дебати по проекту Закону “Про вищу освіту”:


Текст редакції проекту Закону “Про вищу освіту” МОНМС від 16.05.2011 – http://bit.ly/jPs4RB, http://us.ua/238942/

Текст редакції проекту Закону “Про вищу освіту” МОНМС від 12.05.2011 – http://bit.ly/l6cJWh, http://us.ua/235160/



Taras Vasiliev на конкурсі BUBA 2011

Студентські та молодіжні організації сьогодні, 17 травня, біля пам’ятника Тарасові Шевченку у Києві оголосили дату майбутніх масових студентських акцій протесту. Причина – навіть після перемовин з молоддю у проекті Закону “Про вищу освіту” Міністерства освіти і науки, молоді та спорту (МОНМС) лишилися норми, що суттєво звужують як права студентів, так і права викладачів.

Представники Незалежної студентської профспілки “Пряма Дія”, ВМГО “Українська Асоціація Студентського Самоврядування” (УАСС), Громадського руху “Відсіч”, ініціативної групи викладачів Києво-Могилянської академії та ВМГО “Фундація Регіональних Ініціатив” (ФРІ) наголосили сьогодні, що чергова серія студентських протестів – орієнтовно запланована на 25 травня – викликана ігноруванням
студентських вимог під час доопрацювання міністерського проекту Закону
у рамках спеціально створеної робочої групи МОНМС. 13 травня представник студентських та молодіжних організацій вийшов з цієї експертної робочої групи. Причина виходу полягає в тому, що в остаточному тексті проекту, презентованому Міністерством, не врахована більшість вимог молоді, яка нещодавно влаштовувала масові студентські акції протесту.

“До остаточного міністерського тексту чомусь увійшли найбільш одіозні норми проти яких нещодавно студенти влаштовували масові акції протесту,” – розповідає екс-член робочої групи МОНМС Антон Делікатний. – “Зокрема, Міністерство включило у текст проекту можливість збільшення плати за навчання студентів-контрактників у будь-який час і на будь-яку суму.”

Під час прес-конференції спільно зі студентами виступили і представники викладацього корпусу, котрі розказали про суттєве погіршення становища викладачів, до якого призведуть окремі пункти міністрського проекту закону “Про вищу освіту”.

Докладніше про мінуси і плюси міністерського проекту Закону читайте
тут – http://bit.ly/irtNsK Нагадуємо, що міністерський проект продовжує бути “братом-близнюком” нещодавно відкликаного через студентські протести законопроекту N7486-1. 31 січня у Києві, Донецьку, Житомирі, Хмельницькому, Харкові, Запоріжжі та Одесі зазначені студентські та молодіжні організації та їхні регіональні партнери влаштували акції протесту проти ухвалення законопроекту N7486-1 “Про вищу освіту”. А 28 лютого у Києві, Харкові, Львові, Донецьку, Житомирі, Івано-Франківську, Миколаєві, Хмельницькому, Рівне та Сімферополі студентство вже протестувало проти усіх законопроектів “Про вищу освіту”, які містили норми, що
дискримінують молодь. І 10 березня молодь отримала результат:
законопроект N7486-1 був відкликаний його авторами – сімома народними
депутатами з головою найбільшої парламентської фракції на чолі.
17.05.2011